Israele: la manipolazione di Netanyahu su Mandela
Sintesi personale
Nel suo omaggio a Nelson Mandela il primo ministro Benjamin Netanyahu lo ha descritto come "un combattente per la libertà che ha respinto la violenza . "Davvero ?Ecco un estratto dalla dichiarazione di Mandela alla corte durante il suo processo 1964 per sabotaggio e tradimento : " Ci hanno messo in una posizione in cui abbiamo dovuto scegliere tra il permanere in uno stato di inferiorità o sfidare il governo . Abbiamo scelto di sfidare il governo . In primo luogo abbiamo infranto la legge in modo da evitare qualsiasi ricorso alla violenza , quando questa forma di lotta è stata legiferata illegale e quando il Governo è ricorso ad una dimostrazione di forza per schiacciare l'opposizione alla sua politica , solo allora abbiamo deciso di rispondere alla violenza con la violenza . "Motivando nello stesso discorso sul perché lui i suoi compagni avessero fatto ricorso alla violenza , Mandela ha detto : "Non ho pianificare ciò con incoscienza , né perché ho alcun amore per la violenza. Ho programmato ciò come un risultato di una valutazione calma e sobria della situazione politica che si era creata dopo molti anni di tirannia , sfruttamento e 'oppressione del mio popolo da parte dei bianchi . "
Per Mandela , la violenza è un mezzo , non un fine . Ha operato pacificamente finché ha potuto, fino a quando il regime dell'apartheid non ha impedito ogni soluzione pacifica . Quando non aveva altra scelta , ha adottato la resistenza violenta e ha scontato 27 anni di carcere duro . Tornò a negoziati pacifici , non appena fu in grado e la sua leadership è stata determinante nel prevenire la guerra civile in Sud Africa .Mandela non ha mai rinunciato all' uso della violenza , ma nel 1990 non era più necessario: il regime dell'apartheid aveva bisogno di lui . Sanzioni internazionali , cambiamento demografico inarrestabile e i costi paralizzanti del mantenimento dell'apartheid avevano portato il Sud Africa in ginocchio . Il regime ha trascorso diversi anni a negoziare la migliore offerta , ma la fine dell'apartheid era ormai sancita . Aveva fatto il suo corso .Nelson Mandela sapeva che c'era un tempo per la violenza , inevitabilmente seguito da un tempo di pace. FW de Klerk , il primo ministro del Sud Africa , in un drammatico discorso al parlamento il 2 febbraio 1990 , annunciò sia il rilascio di Mandela sia la fine imminente dell' apartheid .Riflettendo su quel discorso a distanza di 20 anni , De Klerk ha detto: " I bianchi volevano aggrapparsi a quanto potevano ed erano troppo avidi ...Siamo stati coinvolti in una lotta armata dove non ci sarebbero stati vincitori. La decisione chiave era se fare un cambiamento di paradigma . "Sia De Klerk e Mandela hanno affrontato la profonda divisione nei loro ranghi da parte di quelli che erano contrari a fare concessioni , incapaci di vedere i loro avversari come esseri umani con le stesse aspirazioni , speranze e paure .L'ala destra del partito di De Klerk e il reazionario partito conservatore alla sua destra accusarono il primo ministro di tradimento e ingenuità ( suona familiare ? ) I manifestanti gridavano " Hang de Klerk , appendere Mandela ", e , per buona misura , " Hang gli ebrei . "Ma la causa della pace aveva trovato due campioni in Mandela e in De Klerk . Rimasero fermi di fronte alla irrazionalità dell'odio e della violenza , risolsero le differenze tra loro in trattative strazianti che i politici israeliani definiscono ( anche se mai li faanno ) "concessioni dolorose . " Il nuovo Sud Africa era nato .E 'un peccato che Netanyahu , volgare e trasparente come al solito , abbia cercato di manipolare Mandela per i suoi scopi . Entrambe le parti esercitano violenza in un conflitto armato e la violenza di stato non è meno letale rispetto a quella di tipo irregolare .Se l'analogia del Sud Africa viene applicato a Israele , Netanyahu può giocare il ruolo De Klerk . Egli può continuare ad essere il signore della guerra etnica sanguinosa con un potente esercito a sua disposizione o può superare il tribalismo atavico del suo background e sottoporsi a quello che De Klerk ha descritto nel suo discorso di accettazione del Premio Nobel come "un processo di introspezione , di ricerca interiore , di pentimento , di realizzazione della futilità del conflitto in corso , di riconoscimento di politiche fallimentari e dell' ingiustizia che ha portato con sé " .Come ha detto De Klerk nello stesso discorso : "La domanda che dobbiamo porci è se stiamo facendo progressi verso l'obiettivo della pace universale o stiamo girando storicamente sempre sull'asse di un' aggressione insensata e autodistruttiva ? La repressione , l'ingiustizia e lo sfruttamento sono ostili alla pace . La pace è gravemente minacciata dalla paura , dall' invidia e dallo scatenamento di aspettative non realistiche . Intolleranza e pregiudizi razziali di classe e di religione sono i suoi nemici mortali . "La scelta è di Netanyahu .
Roy Isacowitz è un giornalista e scrittore che vive a Tel Aviv .
Articolo in lingua originale
Commenti
Posta un commento