Le generose offerte di Israele: storia dei negoziati

 
Lisa Goldman

There was no generous offer': A history of negotiations

Sintesi personale

Raviv Drucker
Ari Shavit ha scritto un altro dei suoi trattati favolosi  completamente staccato dai fatti. Secondo Shavit, Mahmoud Abbas è un negoziatore intransigente che fallisce ogni volta che viene messo alla prova. La pièce de résistance del trattato di Shavit arriva al punto in cui egli accusa Abbas di non aver firmato l' Accordo di Ginevra . I lettori potrebbero ricxordare che l'Accordo di Ginevra è stata un'iniziativa di  politica estera tra Yossi Beilin e Yasser Abed Rab,Yair Lapid ha tenuto un discorso veramente straziante  dove  ha chiesto ad alta voce se Abbas    vuole veramente  costituire uno Stato. Il picco del discorso di Lapid arriva quando dice:

Quasi un anno fa abbiamo deciso di aderire alla coalizione di governo solo dopo che abbiamo ricevuto l'impegno di due stati per due popoli.

Sarebbe interessante sapere chi gli ha dato questo impegno. Non è scritto da nessuna parte nelle linee guida del governo . Tale impegno è stato intenzionalmente (Naftali Bennett) escluso dalle linee guida. Lapid non ha insistito su   questo punto , che probabilmente  nemmeno ricorda

Il ministro delle Finanze Yair Lapid alla Knesset, 29 lug 2013 (Foto: Tali Mayer / Activestills.org)

L' analista politico veterano Nahum Barnea ha scritto che l'inchiostro nella penna di Mahmoud Abbas è asciutto dal 1993 e il leader palestinese non firmerà ulteriori accordi.
AD Mahmoud Abbas non è mai stato presentato un accordo che, a giudizio di persone che conoscono la società palestinese, sarebbe stato considerato accettabile. Mai. Potrebbe essere vero che egli non ha il sostegno politico necessario per la firma di un accordo permanente, ma tale affermazione non è mai stata testata. 
Scopri piena copertura +972' s del processo di pace


Per 26 anni Abbas ha presentato le stesse condizioni per un accordo permanente. Uno Stato palestinese fondato sulle linee pre-1967 con capitale Gerusalemme Est  e una soluzione reciprocamente concordata al problema dei rifugiati. Questo è il prezzo. Non si è mosso di un pollice dal 1988. Queste sono le condizioni che presentò a Oslo nel 1993 e questo è quello che era sul tavolo durante una serie di colloqui che hanno avuto luogo quando Ariel Sharon era ministro degli esteri durante il primo mandato di Netanyahu come primo ministro nel 1990 Questa era la posizione di Abu Mazen a Camp David nel 2000, a Taba nel gennaio 2011, e ad Annapolis nel 2007. La posizione palestinese è sempre stata questa : a  Israele  da 2 a 4 per cento della Cisgiordania e una compensazione per ogni metro di territorio . Agli occhi dei palestinesi  è una enorme concessione rispetto a quello che è stato concesso nel quadro dell'accordo di partizione del 1947 e alla luce dei loro diritti storici. Si può essere d'accordo o si può dissentire, ma è il loro prezzo e apparentemente non c'è  spazio di manovra  intorno ad esso.
Eppure generazioni di politici israeliani hanno cercato di contrattare su quel prezzo, come se fossero in un bazar mediorientale. L'atteggiamento dei negoziatori israeliani sembra essere, "I palestinesi dicono che vogliono il 100 per cento del territorio conquistato nel 1967, ma faranno chiudere l'affare per meno." Nel 1999 Ehud Barak disegnò una mappa che comprendeva il 50 per cento di territorio. Poi [ex vice primo ministro] Haim Ramon  disse che poteva sancire un accordo con loro per l'80 per cento. Peres ha definito un accordo per il 90 per cento, Barak ha suggerito il 92 per cento a Camp David e Olmert era disposto al  94 per cento.
Ma Lapid, Shavit e Barnea continuano a tornare ai colloqui di Camp David del luglio 2000

Ehud Barak (foto: Yotam Ronen / Activestills.org)

A Camp David.c'erano tutti i tipi di considerazioni politiche meschine in gioco (i giochi di potere tra Arafat e Abu Ala), che  hanno  messo Abu Mazen  in una posizione passiva e non molto intelligente durante quei colloqui. Allo stesso tempo  i partecipanti israeliani sapevano  che non c'era assolutamente alcuna possibilità per Abbas o Arafat di firmare l'accordo  presentato a loro. Barak ha fatto un'offerta incredibile, soprattutto in considerazione dell' opinione pubblica israeliana. Ha accettato di dividere Gerusalemme, inclusa la Città Vecchia, e ha accettato la sovranità condivisa sul Monte del Tempio / Haram al-Sharif .
Ma Barak sapevai che nessun leader palestinese avrebbe mai potuto portare a casa un accordo che includeva solo il 91 per cento del territorio della Cisgiordania , soprattutto quando una parte sostanziale di tale territorio (Valle del Giordano) doveva essere  concessa a Israele per decenni al fine di soddisfare le sue preoccupazioni per la sicurezza. Non sto assolvendo Arafat della responsabilità per il fallimento di tali negoziati. Si sedette passivamente a Camp David  e non ha mai spiegato al suo popolo la dimensione del rischio e le concessioni che Barak era disposto a fare. Si può accusano Abbas di non riuscire a chiarire questo punto, ma Abbas non era il leader a Camp David e comunque è assolutamente chiaro che oggi nessun leader palestinese avrebbe potuto firmare questo accordo - né allora né adesso.
Tra il 2000 e il 2008 nessun accordo è stato mai presentato ad Abbas. Durante la Seconda Intifada, Abbas, con coraggio senza precedenti, predicò contro la resistenza violenta e atti di terrorismo. È in gran parte grazie ai suoi sforzi che, da quando è diventato capo dell'Autorità palestinese, gli israeliani hanno goduto  anni più tranquilli nei territori occupati  e  non ci sono stati attentati suicidi.,ma in Israele Abbas non ottiene praticamente alcun credito per questo risultato. Non è questa la nostra prima e principale domanda all' Autorità palestinese   : porre fine alla violenza?
Olmert ha fatto la sua super offerta generosa quando era già primo ministro uscente senza potere politico o legittimità. Il presidente Bush e Condoleeza Rice gli dissero poi che nessun accordo poteva emergere  dalla sua offerta. data la totale mancanza di sostegno politico in Israele. I politici di alto livello avrebbero rifiutato completamente l'accordo. Netanyahu, che all'epoca era a capo dell'opposizione e sapeva di avere una seria possibilità di essere eletto primo ministro, si affrettò ad annunciare in tempo reale che non avrebbe onorato il contratto se fossestato  firmato. Livni si astenne dal menzionare affatto.
Gli israeliani non hanno fatto una sola offerta dal 2008. Il parlare di Netanyahu  ha le caratteristiche   di un ciarlatano .  Niente gli  impediva di inviare un inviato a Ramallah per informare Abbas che lui, Netanyahu, avrebbe accettato di firmare l'offerta di Olmert. Poi avremmo potuto vedere se Abbas era davvero un codardo.
Alla fine Abbas  si è reso disponibile ai negoziati sotto l' iniziativa di Kerry . Sapeva che sarebbe stato manipolato ma pensò di ottenere almeno il  rilascio di alcuni prigionieri politici . Per nove mesi ci sono stati negoziati e  Netanyahu non ha nemmeno fatto un offerta territoriale. Lui non ha offerto una mappa,mentre   il ministro della Difesa Moshe [Boogie] Ya'alon  ha fatto richieste  per la sicurezza che erano più draconiane e più rigorose di quelle effettuate in passato dallo stesso establishment della sicurezza. Poi Barnea guarda tutto questo e afferma che Netanyahu è stato più generoso rispetto ai precedenti cicli di negoziati.

Il presidente palestinese Mahmoud Abbas pronuncia un discorso sul rilascio dei prigionieri palestinesi, nel suo quartier generale nella città di Ramallah, 14 agosto (Foto: Yotam Ronen / Activestills).

Si può sostenere che le richieste palestinesi siano eccessive , che lo Stato di Israele non può pagare questo prezzo, che ciò  costituisce una minaccia insostenibile per la sua esistenza. Personalmente penso che valga la pena il rischio,ma  questa è un'altra questione. Ciò che sappiamo   con certezza è che, quando i capi della delegazione israeliana, Tzipi Livni e Yitzhak Molho, iniziano i negoziati  sanno  esattamente   qual è il prezzo per costituire uno Stato palestinese. Se lo sanno e non hanno intenzione di pagare quel prezzo, allora questi negoziati sono una frode fin dall'inizio. Quando si desidera acquistare un appartamento e il proprietario dice che il prezzo è di $ 1 milione non gli offri mezzo milione  e  non si tenta di coinvolgerlo in una lunga serie di trattative,
La cosa più triste è che Tzipi Livni, che fino a poco tempo fa era un politico abbastanza decente, oggi strombazza la linea di Netanyahu .