Fulvio Scaglione . La presidenza Trump è finita (ammesso che sia mai cominciata
Di
fatto The Donald risulta commissariato da Wall Street e dal Pentagono.
L’attuale politica Usa (finanza forte e interventismo militare) è
l’esatto contrario…
linkiesta.it|Di Fulvio Scaglione
Sarà pure un neofascista-razzista-diffusore di fake news, però Steve Bannon, lo stratega della vittoria più clamorosa nella storia delle elezioni presidenziali americane, ha ragione: con il suo licenziamento è ufficialmente finita la presidenza di Donald Trump. Quella, almeno, per cui gli elettori spuntati dalla penombra dell’America profonda avevano votato: nazionalista in economia, isolazionista, attenta alle ragioni dei lavoratori, meno disposta a fare, con gli esiti che conosciamo, il gendarme (spesso non richiesto) del mondo.
Si può certamente discutere di tale apparato ideologico, negargli qualunque valore di novità, e persino considerare l’arrivo di Trump una disgrazia epocale. Siamo in democrazia, perbacco. Ed è lecito anche chiedersi se tale “presidenza Trump”, tra i pasticci del Donald, l’opposizione del Partito democratico, l’ostilità di una parte del Partito repubblicano e il boicottaggio dello Stato profondo, sia mai cominciata.
Però, se fossimo nei panni dei tanti benintenzionati che hanno
scambiato Trump per il demonio e il suo arrivo sulla scena per la fine
del mondo, adesso ci faremmo qualche domanda.
Alla Casa Bianca, adesso, comandano due gruppi del tutto complementari. Il primo è quello dei boss di Goldman Sachs,
la banca d’affari che nel 2008 contribuì a innescare la crisi
finanziaria che poi ebbe ripercussioni in tutto il mondo. Non lo dico
io, lo ammise Lloyd Blankfein, all’epoca amministratore della banca, che
nel 2010 ha dichiarato durante un’intervista alla Cnn: “Abbiamo
contribuito allo scoppio della bolla che ha portato alla crisi,
finanziando progetti immobiliari con un livello di indebitamento troppo
elevato”.
Goldman Sachs era stata anche uno dei principali donatori per la campagna elettorale di Barack Obama nel 2007 e 2008, con un milione di dollari tra donazioni dirette dell’istituto e donazioni dei suoi dirigenti.
Ovviamente si tratta di un caso ma nel 2010, con Obama presidente, il
Dipartimento di Giustizia ritenne di non avere “basi adeguate” per
perseguire per truffa la banca e i suoi dirigenti a proposito dello
sfacelo finanziario del 2008, nonostante che il rapporto della speciale
Commissione d’inchiesta del Congresso, presieduta dal senatore
democratico Carl Levin, sostenesse esattamente il contrario.
La banca nel 2008 fu salvata da un bail out finanziato con 10 miliardi di dollari dei contribuenti americani. Ora, nella Casa Bianca del Donald Trump evirato, il Consiglio economico nazionale ha come direttore Gary Cohn, che fu il vice di Lloyd Blankfein, mentre il ministro del Tesoro è Steven Mnuchin, che di Goldman Sachs fu chief information officer. In pratica, la politica economico-finanziaria degli Usa è oggi sotto la loro tutela.
La banca nel 2008 fu salvata da un bail out finanziato con 10 miliardi di dollari dei contribuenti americani. Ora, nella Casa Bianca del Donald Trump evirato, il Consiglio economico nazionale ha come direttore Gary Cohn, che fu il vice di Lloyd Blankfein, mentre il ministro del Tesoro è Steven Mnuchin, che di Goldman Sachs fu chief information officer. In pratica, la politica economico-finanziaria degli Usa è oggi sotto la loro tutela.
Bel colpo, no? Anche perché l’altro gruppo dominante è quello dei generali. John
Kelly, già capo della Sicurezza interna, è da qualche tempo capo di
gabinetto della Presidenza, e sta silurando tutti i trumpiani della
prima ora come Bannon. Poi c’è James Mattis al Pentagono come ministro della Difesa. E per finire Herbert Raymond McMaster come consigliere per la Sicurezza nazionale. Per
dare un’idea: era dai tempi di Richard Nixon, cioè della guerra in
Vietnam, che non c’era un militare nel ruolo di capo di gabinetto.
Ecco, la domanda è: ma davvero ci sentiamo meglio ora che gli Usa sono diretti da un pugno di banchieri e di generali? Le conseguenze già si vedono. Bannon è stato cacciato dopo aver detto che l’idea di una missione militare contro la Corea del Nord era insostenibile. Cosa che tutti pensano, perché bombardare il cortile sul retro della Cina non è una grande idea, ma che forse non piaceva alla lobby militare. Poi Trump ha deciso di spedire altri 4 mila soldati Usa in Afghanistan, a proseguire un disastro che da sedici anni si perpetua senza prospettive. L’ondivago Obama prima aveva potenziato la missione, portando fino a 95 mila il numero dei soldati negli anni tra il 2010 e il 2013; poi aveva concluso il secondo mandato presidenziale con promesse di ritiro totale. La nuova Casa Bianca si rimette sulla stessa strada, come se non fosse successo niente.
Ecco, la domanda è: ma davvero ci sentiamo meglio ora che gli Usa sono diretti da un pugno di banchieri e di generali? Le conseguenze già si vedono. Bannon è stato cacciato dopo aver detto che l’idea di una missione militare contro la Corea del Nord era insostenibile. Cosa che tutti pensano, perché bombardare il cortile sul retro della Cina non è una grande idea, ma che forse non piaceva alla lobby militare. Poi Trump ha deciso di spedire altri 4 mila soldati Usa in Afghanistan, a proseguire un disastro che da sedici anni si perpetua senza prospettive. L’ondivago Obama prima aveva potenziato la missione, portando fino a 95 mila il numero dei soldati negli anni tra il 2010 e il 2013; poi aveva concluso il secondo mandato presidenziale con promesse di ritiro totale. La nuova Casa Bianca si rimette sulla stessa strada, come se non fosse successo niente.
Piacerebbe sapere che cosa pensano, adesso, i famosi liberal americani, quelli delle marce per la pace e il progresso. Devono essere gli unici a non capire che finanza e militari non sono ricomparsi insieme per caso
ma perché da decenni, sotto l’ombrello ideologico neo-con (dove “con”
sta per conservatori, anche quelli del Partito democratico), sono la
testa e il braccio di un unico genere di globalizzazione, quella che fa
gli interessi degli Usa e delle grandi compagnie transnazionali, e che
si incarica di spianar loro la strada spianando questo o quel Paese che
non risulta allineato.
Alla fine, con le manifestazioni, i cartelli e tutto l’ambaradan, questa brava gente preoccupata per le sorti della democrazia ha dato una mano affinché i finanzieri che hanno speculato e si sono poi salvati a spese dei risparmi della piccola e media borghesia e i generali di imprese come l’Afghanistan e l’Iraq potessero riprendersi tutto, ma proprio tutto il potere. Donald Trump e i suoi saranno pure stati un disastro. Ma di che cosa dovremmo essere contenti, adesso?
Alla fine, con le manifestazioni, i cartelli e tutto l’ambaradan, questa brava gente preoccupata per le sorti della democrazia ha dato una mano affinché i finanzieri che hanno speculato e si sono poi salvati a spese dei risparmi della piccola e media borghesia e i generali di imprese come l’Afghanistan e l’Iraq potessero riprendersi tutto, ma proprio tutto il potere. Donald Trump e i suoi saranno pure stati un disastro. Ma di che cosa dovremmo essere contenti, adesso?
Alla Casa Bianca di Trump è il momento dei generali
Chi comanda alla Casa Bianca?
Da quando Donald Trump si è insediato come presidente degli Stati
Uniti, sette mesi fa, questa domanda ha tenuto occupati tutti quelli che
provavano a guardare oltre il caos quotidiano – le gaffe, gli attacchi
ai giornalisti, lo scandalo sui rapporti con la Russia – per capire
quali politiche aspettarsi da un’amministrazione fatta da persone con
idee e provenienze molto diverse.
C’era la fazione populista e nazionalista guidata da Stephen Bannon,
l’ex direttore del sito di estrema destra Breitbart, che aveva avuto un
ruolo fondamentale nel costruire il messaggio populista che in campagna
elettorale aveva permesso a Trump di mobilitare l’elettorato
conservatore e tanti delusi intorno all’idea dell’America first, e dopo
le elezioni era entrato alla Casa Bianca in pompa magna come consigliere
strategico di Trump.
C’era la fazione globalista e vicina al mondo della finanza –
rappresentata da Jared Kushner, genero del presidente, e da Steven
Mnuchin, segretario al tesoro ed ex banchiere di Goldman Sachs – che fin
dall’inizio ha spinto per normalizzare Trump e farlo concentrare sulle
questioni che generalmente stanno a cuore ai presidenti repubblicani: la
crescita economica, la deregolamentazione finanziaria, gli aiuti alle
aziende. Dal punto di vista politico questa fazione era anche quella che
faceva da anello di congiunzione tra Trump e il Partito repubblicano,
che con il passare dei mesi si sono allontanati sempre di più, come
conferma la cacciata di Reince Preibus come capo di gabinetto.
Infine c’era l’ala militare, preoccupata che l’inesperienza e i
cattivi consiglieri – Bannon e il suo braccio destro Stephen Miller –
potessero portare Trump su territori inesplorati e pericolosi in
politica estera, come un’alleanza con la Russa a scapito dei rapporti
con l’Europa e una guerra commerciale contro la Cina.
Equilibri spostati
Ci si chiedeva come Trump potesse riuscire a conciliare ideologie e posizioni così diverse tra loro. La risposta, naturalmente, era che la conciliazione era impossibile, anche perché il presidente non aveva la voglia né la capacità di provarci. La direzione politica dell’amministrazione sarebbe venuta fuori dalla guerra senza quartiere in corso tra queste fazioni. Lo scontro è andato avanti per sei mesi, e apparentemente si è concluso con l’uscita di scena di Steve Bannon, il 18 agosto.
Ci si chiedeva come Trump potesse riuscire a conciliare ideologie e posizioni così diverse tra loro. La risposta, naturalmente, era che la conciliazione era impossibile, anche perché il presidente non aveva la voglia né la capacità di provarci. La direzione politica dell’amministrazione sarebbe venuta fuori dalla guerra senza quartiere in corso tra queste fazioni. Lo scontro è andato avanti per sei mesi, e apparentemente si è concluso con l’uscita di scena di Steve Bannon, il 18 agosto.
In realtà la svolta c’era stata circa tre settimane prima, al termine
di un periodo di caos imbarazzante per tutta l’amministrazione: Trump
aveva scelto l’ex banchiere Anthony Scaramucci come capo della
comunicazione, e questo aveva portato alle dimissioni del portavoce Sean
Spicer e all’uscita di scena di Priebus.
A quel punto il presidente ha capito di aver bisogno di un uomo forte
che facesse un po’ d’ordine, e come spesso fa quando è in difficoltà si
è affidato a un generale, spostando gli equilibri dell’amministrazione
ulteriormente verso l’ala militare.
Il 31 luglio John Kelly, in quel momento segretario alla sicurezza
nazionale, è diventato capo di gabinetto. In poco tempo ha convinto
Trump che era arrivato il momento di liberarsi di Bannon (non deve
essere stato difficile visto che l’ex direttore di Breitbart aveva detto
di tutto per farsi odiare dai funzionari dell’amministrazione ed era
rimasto senza alleati).
Il nodo afgano
Ora il generale sta cercando di fare un po’ di ordine nell’amministrazione, ristabilendo la gerarchia e soprattutto cercando di controllare l’accesso al presidente. Kelly ha costruito un patto di ferro con gli altri due generali di spicco dell’amministrazione – il segretario alla difesa James Mattis e il segretario per la sicurezza nazionale H.R. McMaster – e la prima decisione importante di Trump in politica estera dopo la cacciata di Bannon fa pensare che la loro influenza sul presidente stia aumentando.
Ora il generale sta cercando di fare un po’ di ordine nell’amministrazione, ristabilendo la gerarchia e soprattutto cercando di controllare l’accesso al presidente. Kelly ha costruito un patto di ferro con gli altri due generali di spicco dell’amministrazione – il segretario alla difesa James Mattis e il segretario per la sicurezza nazionale H.R. McMaster – e la prima decisione importante di Trump in politica estera dopo la cacciata di Bannon fa pensare che la loro influenza sul presidente stia aumentando.
Il 21 agosto Trump ha annunciato una nuova strategia di Washington in
Afghanistan, che prevede l’invio di altri militari, probabilmente
quattromila, in aggiunta agli 8.400 già schierati. Ha anche detto che
farà più pressioni sul Pakistan perché s’impegni contro i terroristi
pachistani attivi in Afghanistan.
L’uscita di scena di Bannon non vuol dire che Trump metterà da parte il suo lato populista
Una posizione diversa da quella che Trump ha sempre avuto
sull’Afghanistan (in passato ha criticato Barack Obama chiedendogli di
ritirare tutte le truppe dal paese) e molto vicina all’approccio che gli
Stati Uniti hanno seguito sotto le precedenti amministrazioni,
riassunto nell’idea che lasciare l’Afghanistan significhi far aumentare
ulteriormente l’instabilità nel paese e quindi rafforzare i jihadisti in
una zona del mondo già particolarmente problematica (Bannon, convinto
che gli Stati Uniti debbano smarcarsi dai conflitti costosi e fuori
dalle loro zone d’interesse, proponeva di sostituire i militari
statunitensi con soldati privati).
Come ha spiegato il New York Times, la novità della strategia di Trump è l’enfasi sulla “lotta” e la rinuncia agli obiettivi politici della missione militare. A differenza di quello che succedeva sotto Obama, la costruzione di uno stato democratico non è più l’obiettivo dell’intervento statunitense. La Reuters ha invece rivelato che Trump sta valutando l’idea di usare le risorse minerarie dell’Afghanistan – il paese ha notevoli quantità di uranio, zinco, tantalio, bauxite, carbone, gas naturale e rame – per ripagare le spese militari sostenute dal governo statunitense.
Tornando alla questione di chi comanda a Washington, sarebbe però sbagliato pensare che Trump sia destinato a trasformarsi in un “normale” presidente repubblicano. L’uscita di scena di Bannon non vuol dire che Trump metterà da parte il lato populista che ha mostrato in questi mesi.
Come ha spiegato il New York Times, la novità della strategia di Trump è l’enfasi sulla “lotta” e la rinuncia agli obiettivi politici della missione militare. A differenza di quello che succedeva sotto Obama, la costruzione di uno stato democratico non è più l’obiettivo dell’intervento statunitense. La Reuters ha invece rivelato che Trump sta valutando l’idea di usare le risorse minerarie dell’Afghanistan – il paese ha notevoli quantità di uranio, zinco, tantalio, bauxite, carbone, gas naturale e rame – per ripagare le spese militari sostenute dal governo statunitense.
Tornando alla questione di chi comanda a Washington, sarebbe però sbagliato pensare che Trump sia destinato a trasformarsi in un “normale” presidente repubblicano. L’uscita di scena di Bannon non vuol dire che Trump metterà da parte il lato populista che ha mostrato in questi mesi.
pubblicità
Al contrario, in un momento in cui molte aziende stanno prendendo le
distanze da Trump perché non ha criticato il raduno neonazista di
Charlottesville, in Virginia, e mentre i rapporti del presidente con i
leader repubblicani continuano a peggiorare, è molto probabile che il
presidente si appoggerà sempre di più alla stampella della retorica
identitaria e nazionalista.
Soprattutto quando le inchieste sulle interferenze russe in campagna elettorale e sui rapporti tra il governo russo e alcuni funzionari dell’amministrazione entreranno nel vivo e chiameranno in causa persone vicine al presidente o il presidente stesso.
Una delle poche cose sicure su Trump è che quando è in difficoltà va all’attacco, e in quel caso non c’è generale, genero o banchiere di Goldman Sachs che possa metterlo in riga o quantomeno farlo ragionare. La sua reazione automatica è tornare in campagna elettorale, e questo significa inevitabilmente cercare il conforto della base nazionalista e indignata che lo ha portato alla Casa Bianca.
Soprattutto quando le inchieste sulle interferenze russe in campagna elettorale e sui rapporti tra il governo russo e alcuni funzionari dell’amministrazione entreranno nel vivo e chiameranno in causa persone vicine al presidente o il presidente stesso.
Una delle poche cose sicure su Trump è che quando è in difficoltà va all’attacco, e in quel caso non c’è generale, genero o banchiere di Goldman Sachs che possa metterlo in riga o quantomeno farlo ragionare. La sua reazione automatica è tornare in campagna elettorale, e questo significa inevitabilmente cercare il conforto della base nazionalista e indignata che lo ha portato alla Casa Bianca.
pubblicità
Commenti
Posta un commento