Arie Arnon, Joseph Zeira: risposta a Benny Morris: gli storici dovrebbero avere un impegno per la verità
http://www.aixgroup.org/Sintesi personaleLo storico Benny Morris ci ha insegnato molto sulla storia del conflitto arabo-israeliano, ma soprattutto ci ha insegnato che la versione ufficiale israeliana non ha sempre ragione. Quando i documenti originali sono resi pubblici, dopo molti anni, un quadro molto diverso spesso emerge.
Lo sappiamo dai suoi studi sui profughi palestinesi e sulle guerre di Israele nel 1950.Ne suo libro "Tikun Ta'ut" Morris definisce così esplicitamente i "vecchi storici": "Questi storici hanno dimenticato che i documenti ufficiali sono sospetti e che uno sforzo dovrebbe sempre essere fatto per confrontarli con l'originale. Ciò è particolarmente vero nel caso di un movimento ideologico nazionale, immerso in un conflitto esistenziale con i suoi vicini : la sopravvivenza e la vittoria e non i valori universali di moralità e di giustizia (e non certo di precisione storica) costituiscono la priorità assoluta. "(Questa citazione compare nell'edizione ebraica del libro non in quella inglese .)In effetti Morris ha seguito questa indicazione fino al 2000. Tuttavia, nelle sue pubblicazioni più recenti, ha completamente eliminato la regola da lui stesso stabilita. Anche se non esistono documenti ufficiali originali sui negoziati israelo-palestinesi Morris ha adottato senza esitazioni la posizione ufficiale di Israele : "non esiste un partner per la pace."Ha articolato questo approccio in una recente intervista ad Haaretz Magazine ("End of the Road", 21 settembre), anche se aveva già espresso precedentmente tale opinione in una serie di articoli in The New York Review of Books. Insieme ad un co-autore di nome Ehud Barak ha formulato la tesi che da allora è diventata il mito globale della politica israeliana: i palestinesi, per la loro insistenza sul problema dei rifugiati, non sono disposti ad accettare la soluzione dei due Stati e questo è il motivo del fallimento dei negoziati di pace. Lo storico Benny Morris ha prestato il suo sostegno a questa argomentazione senza citare anche un solo documento. Le conversazioni private con Ehud Barak sono evidentmente sufficienti .Anche noi non abbiamo ancora accesso ai documenti sui negoziati . Tuttavia nel corso degli anni abbiamo raccolto informazioni che gettano un'ombra oscura sull'ipotesi di Benny Morris'. Queste informazioni provengono da molte fonti, ma la principale è il nostro impegno con il gruppo Aix, composto da esperti israeliani, palestinesi e internazionali, che discutono di un accordo possibile tra Israele e Palestina. Il lavoro del gruppo non è stato fatto di nascosto. I nostri libri sono pubblicati sul nostro sito web (www.aixgroup.org). Gli osservatori del governo israeliano e palestinese partecipano alle nostre riunioni generali.Il nostro lavoro ha reso possibile acquisire una conoscenza approfondita delle posizioni emerse nei negoziati. Per quanto è a nostra conoscenza un accordo di pace è realizzabile. I principi fondamentali di tale accordo sono la creazione di uno stato palestinese indipendente a fianco di Israele entro i confini del 1967 (con scambi di territori ), la divisione di Gerusalemme in due capitali, una soluzione globale al problema dei rifugiati (un piccolo numero di profughi potrebbe stabilirsi in Israele e la fine del conflitto. Un accordo in questo senso è possibile e può essere esteso a tutti gli Stati arabi, sulla base della proposta formulata dalla Lega araba da più di 10 anni. E 'importante sottolineare che il Gruppo Aix ha discusso la questione dei profughi ampiamente e ha formulato un progetto per una soluzione che può essere accettata da entrambe le parti. Sappiamo anche, dai libri di Gilad Sher e Shlomo Ben-Ami, che tale problema è stato appena sfiorato nel 2000. Pertanto, nella nostra valutazione, non è stata la questione dei profughi a causare il fallimento dei negoziati , ma il disaccordo sui confini.Gilad Sher, che ha negoziato al posto di Barak, ha scritto che in ogni fase dei negoziati, Barak ha chiarito che non aveva intenzione di tornare ai confini del 1967. Ma questo è l'unico confine possibile Yet this is the only possible border – with adjustments. Israel can make do with 78 percent of the historic Land of Israel, the Palestinians will not make do with less than 22 percent. That is all that remains to them.
Come abbiamo capito Ehud Barak non ha voluto tornare ai confini del 1967 perché secondo lui Israele era abbastanza forte per delimitare il confine unilaterale. Tuttavia Barak non ha espresso questo punto di vista onestamente, ma ha cercato di gettare la colpa sui palestinesi. Egli può essere perdonato perché è un politico. I politici non hanno alcun impegno per la verità, sia storica o contemporanea. Tuttavia gli storici e gli uom
ini di scienza hanno un impegno per la verità. In realtà, questo è il loro unico impegno. E Benny Morris è in malafede. Egli ha adottato la posizione di Barak senza esaminarla e di fatto con la consapevolezza che ci sono testimonianze che lo contraddicono. Ciò è deplorevole. L'importante storico è diventato un propagandista impegnato.Arie Arnon è un professore di economia alla Ben-Gurion University di Be'er Sheva e membro del comitato direttivo del Gruppo di Aix, Giuseppe Zeira è un professore di economia presso l'Università Ebraica di Gerusalemme e un membro del gruppo di AIX
allegati
Carlo Strenger : una risposta a Benny Morris e una visione pragmatica per la sinistra israeliana
Commenti
Posta un commento